ΜΟΝΙΜΕΣ ΣΤΗΛΕΣ :: ΝΟΜΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ::

Υπαιτιότητα οδηγών δικύκλων σε τραυματισμό τους

        ..:: Δευτέρα, 27 Μαρτίου 2017 ::..

Επιτέλους έρχεται μια δικαστική απόφαση ανώτατου δικαστηρίου, με την οποία κρίνεται αντικανονική η κίνηση των δικύκλων μεταξύ των οχημάτων και καταλογίζεται πλήρης ευθύνη τους και υπαιτιότητα σε περίπτωση τραυματισμού τους σε τροχαίο ατύχημα. Με την υπ' αριθμ. 55/2016 απόφαση ο Άρειος Πάγος απέρριψε αγωγή γυναίκας οδηγού μηχανής, που σφηνώθηκε μεταξύ ΙΧ αυτοκινήτου και φορτηγού 18,5 μέτρων. Όπως αποδείχθηκε, η οδηγός είχε πέσει σε μεγάλη κίνηση πάνω σε αερογέφυρα (μονής κυκλοφορίας) και βρισκόταν στο σημείο προς το τέλος της αερογέφυρας. Όλα τα οχήματα επί της αερογέφυρας κινούνταν με μικρή ταχύτητα, λόγω της πυκνής κυκλοφορίας, και εν συνεχεία ακινητοποιήθηκαν λόγω μποτιλιαρίσματος.

Η οδηγός του δικύκλου επιχείρησε, «ανεπίτρεπτα, παράνομα και αντικανονικά εν όψει του ότι στο σημείο εκείνο της οδού η κυκλοφορία των οχημάτων διεξάγεται μόνο σε στοίχους», όπως αναφέρει η αρεοπαγιτική απόφαση, να περάσει ανάμεσα από ένα ΙΧ αυτοκίνητο και μιας νταλίκας 18,5 μέτρων, τα οποία ήταν ακινητοποιημένα λόγω της πυκνής κίνησης, προκειμένου «να προπορευθεί και εν τέλει να διανύσει όσο μεγαλύτερη απόσταση μπορούσε επί της οδού». Όμως, λόγω «του ελαχίστου διαθεσίμου χώρου μεταξύ των δύο οχημάτων, αλλά και λόγω αδέξιου χειρισμού της, η μοτοσικλέτα προσέκρουσε αρχικά στην πίσω αριστερή πλευρά του ΙΧ αυτοκινήτου και στη συνέχεια παρέκκλινε ελαφρώς αριστερά, λόγω της αντίστασης που συνάντησε κατά την πρόσκρουσή της στο αυτοκίνητο, προς το ευρισκόμενο εντός της λωρίδας κυκλοφορίας του φορτηγό, που εν τω μεταξύ ξεκινούσε, ύστερα από προσωρινή (λόγω πυκνής κίνησης) ακινητοποίησή του. Αποτέλεσμα ήταν, κυριολεκτικά να εγκλωβιστεί-σφηνώσει η μοτοσυκλέτα μεταξύ των δύο αυτών οχημάτων (φορτηγού και ΙΧ αυτοκινήτου)». Η οδηγός της έπεσε στο οδόστρωμα μεταξύ των δύο λωρίδων κυκλοφορίας και τραυματίστηκε σοβαρά στο αριστερό χέρι, πάνω από το οποίο πέρασε ο τροχός της νταλίκας αν και με μικρή ταχύτητα.

Ο Άρειος Πάγος εξετάζοντας την υπόθεση την έκρινε «αποκλειστικά υπαίτια του ατυχήματος, της πρόκλησης του σοβαρού τραυματισμού της και των υλικών ζημιών της μοτοσικλέτας που οδηγούσε», διότι:
α) ως μέσος συνετός οδηγός όφειλε και μπορούσε να συμμορφωθεί με την υπάρχουσα επί του οδοστρώματος διαγράμμιση που υπεδείκνυε κίνηση οχημάτων σε στοίχους, πλην όμως εκείνη δεν ασκούσε τον έλεγχο και την εποπτεία του οχήματός της, ώστε να δύναται σε κάθε στιγμή να εκτελέσει τους απαιτούμενους χειρισμούς,
β) επιχείρησε να διενεργήσει παράνομα, αντικανονικά και ανέλεγκτα προσπέραση επί της διακεκομμένης διαχωριστικής γραμμής των λωρίδων κυκλοφορίας, δεν εκινείτο μέσα στα όρια μιας λωρίδας κυκλοφορίας και
γ) εν γένει δεν οδηγούσε με σύνεση και με διαρκώς τεταμένη την προσοχή της, δημιουργώντας έτσι κινδύνους ως προς την κυκλοφορία των οχημάτων και εν γένει των λοιπών χρηστών της οδού».

Από την άλλη κρίθηκε ότι ο οδηγός της νταλίκας, παρά το γεγονός ότι οδηγούσε στο αριστερό άκρο του οδοστρώματος (Σ.Σ.: οι νταλίκες οφείλουν να κινούνται στη δεξιά λωρίδα) δεν βαρύνεται με συνυπαιτιότητα όσον αφορά την πρόκληση του ατυχήματος «αφού αυτός εκινείτο σταθερά εντός της λωρίδας κυκλοφορίας του και μάλιστα, αναγκαστικά λόγω της πυκνής κυκλοφορίας, με ελάχιστη ταχύτητα».

Αναστασία Χρ. Μήλιου
Δικηγόρος παρ' Εφέταις Αθηνών
legalaction.gr
e-mail: natmil@otenet.gr



  UP